官方互推皮球，氟派瑞農藥事件上食安與農業雙輸

近年來，不少人在感嘆，週邊國家進步神速，而台灣被狠甩在後方，連別人的車尾燈都看不到了。只有台灣還在講亞洲四小龍，連續幾年敬陪末座不說，其他國家如韓國現在根本不承認有亞洲四小龍這件事，只有台灣還在自爽。孰令致之? 台灣官僚內鬥內行，外鬥外行，擅於踢皮球，造成台灣原地踏步很久了，未來繼續這樣的話，只怕台灣會每況愈下。
舉個例，就以氟派瑞用於茶葉上的申請案就可見一斑。

氟派瑞第一次於茶葉申請通過又刪除

還記得去年三月，氟派瑞第一次申請使用於茶葉上。農委會同意讓它通過，食藥署原擬開放，訂出6ppm（百萬分之一濃度）限量標準，引爆反彈後踩煞車，創農藥公告使用又刪除首例。食藥署長吳秀梅認為，農藥管理未來傾向採「一條鞭」管理，即受理農藥申請、審查核准及殘留標準都由農委會防檢局主導，本周跨部會會議將討論，「不然食藥署總是被罵」。

氟派瑞第二次申請食藥署仍不予通過

言猶在耳，一年後的最近，氟派瑞第二次申請使用於茶葉上。同樣是農委會同意讓它通過，食藥署依然不允許通過。食藥署的理由是先淘汰舊藥才核准，但是防檢局說沒這個道理。這次換農委會要求一條鞭管理，讓雙方的委員會聯席討論。但是這次換食藥署不同意了，認為沒這個必要。
雙方平行單位，互推燙手山芋我想也是人之常情，只是在目前行政設計上，大家不要忘了，要統合食安管理的，可有一個更高的單位叫食安辦公室。這個辦公事可是為了維護食安，落實蔡政府食安五環的政見才成立的，其任務就是跨部會推動食安的管理。現在很明顯的就是農委會與食藥署互不服氣，你推我來我推你，食安辦這時候神隱，啟不是想讓食安五環的政見破功?

食藥署和農委會的立場對立影響農藥審查

更何況，去年11月底時，衛福部食藥署和農委會重啟聯席召開食品安全諮議會，討論農藥審查運作。食安辦主任許輔博士還說，讓農藥審查回歸規範、流程、邏輯與科學去談，讓消費者與農民達成平衡點，避免民粹(https://udn.com/news/story/11319/2841892)。這些話現在看來還真諷刺，不重視流程、邏輯與科學就是農委會與食藥署這兩個單位了。台灣比民粹更可怕的，我看是「官粹」。只要打打嘴砲，好官我自為之，不必管到底怎樣才是有利於國計民生，只要能夠自保就好，薪水跟退休金我照領。至於台灣到底有沒有競爭力，台灣會不會更好，那就不是關心的重點了。這樣豈不可悲。

管制與產業發展必須同步思考

以我個人的分析，台灣的茶葉算是少數放諸世界有競爭優勢的產品，也是政府推動多年的旗艦產品。台灣有專屬的茶葉改良場，開發很多技術，民間栽培、製茶技術也都有很強的特色，是值得培植的產業。尤其是台灣最近也知道創新的重要。試問如果我們有讓台灣茶成為世界領先的企圖心，那麼就算經過嚴格研究過關後，而首先開放某種農藥應用於茶葉上，又有何不可，或者這也是證明我們是茶葉領頭羊的角色。事事想創新，唯獨在農藥評估上瞻前顧後，只想縮在別國之後，這樣有可能成為領導者嗎？要成為產業中的創新佼佼者，還是一個只會馬後炮的附庸，就看台灣自己的選擇了。