嘉磷塞門(2)–是科學、政治、還是金錢主導農業與健康?

接續前文嘉磷塞門(1)–是科學、政治、還是金錢主導農業與健康? 嘉磷塞是否可以在歐盟續用,是個太大的問題了,牽扯到的團體、後面的利益、或是有機非基改理念等等非常廣,所以爭議多也是可以意料。只是背後也不免有掀出醜聞來攻擊的手法。

 

第一個疑似醜聞是「孟山都文件」: 質疑者挖掘出,歐盟食品安全局(EFSA)在2015年進行嘉磷塞的風險評估時,竟然大量抄襲、引用來自於孟山都提出的文件與數據,因此媒體與團體紛紛質疑這樣是偏袒孟山都的做法。(咦,這場景在台灣似曾相似)。

甚至2017年5月,IARC國際癌症研究機構的聘請的毒理學家Christopher Portier(克里斯 波特),他來自美國,曾是多所研究機構的主管,還特別發表公開信給歐盟執行委員會的主席。他認為歐盟的安全評估專家「並未真正統計腫瘤發病率增加的顯著病例」。他同時批評歐洲食安局EFSA太過於依賴企業方面提供的分析報告。

但是歐盟的執行委員會也發表聲明說,絕無此事、純屬誤會,評估絕對公開透明。申請的公司本來就該提供所有安全評估的數據、發表的文獻等等給申請的國家(德國),歐盟有關單位會再依據評估的結果作後續的審查。

歐盟官員在公開回應裡特別強調,「似乎有團體刻意以一連串問題來誤導歐盟當局評估的公正性….當局歡迎大家來監督,但是科學的評估,不應該以短期的政治利益來破壞。」

講得可真是鏗鏘有力,堅持專業的立場與態度值得讚賞,值得台灣學習。


第二個醜聞才剛於十月底爆發,醜聞的當事人就是上面IARC國際癌症研究機構的聘請的毒理學家Christopher Portier(克里斯 波特)先生。這件已經被稱為「嘉磷塞門」的事件,顯露克里斯 波特至少有誠信、沒顧及利益迴避的問題,對IARC國際癌症研究機構的名聲可能是個打擊,也暗示IARC國際癌症研究機構何以特立獨行、堅持嘉磷塞是致癌物的立場。

克里斯 波特博士是IARC的外聘委員,但很積極的主導了評估嘉磷賽致癌等級的委員會運作。在後來經過美國法院透露出來的資料顯示,他至少在同一時間與位於歐洲的一家律師事務所簽約擔任顧問,而且至少有收到住宿等招待,合約裡有提及報酬是16萬美金,而這家律師事務所的案源就是替得到(疑似因為嘉磷塞)癌症的人控告孟山都。在透露出的文件中,可以看出波特先生非常有自信可以主導嘉磷塞列為致癌物。所以這件事看起來讓許多人質疑並大力撻伐。

這些事件看完不免讓人愕然,農藥問題或是食安問題,往往不是單純的科學問題,也不是民眾所看見表面的現象,也許與台面下更深處的金錢、權力、政治糾葛還更大。

Add a Comment

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *